Informatie problemen.

10 June, 2010

in veel situaties vandaag de dag merken we dat grotere groepen voor meer meningen zorgt. die hoeveelheid van meningen zijn de oorzaak van sommige van de grootste problemen. wanneer we verder kijken, ontdekken we eigenlijk dat mensen moeilijker gaan doen naarmate ze meer keuzes en informatie krijgen. het gebeurt vaak, veel te vaak, dat er onderling gezeik ontstaat. een groepje vrienden groeit uit tot een grote groep waarin geroddelt wordt. ik heb het zelf meegemaakt, een groep nerds besloten om een website te maken waar ze een plek boden voor anderen om een gesprek te voeren. deze groep werd "knakworst" genoemd. de knakworst groep had een forum, waar iedereen naar hartelust gesprekken konden voeren met elkaar. ook werden er elk weekend veel foto's gemaakt tijdens het uitgaan die dan weer online kwamen te staan voor iedereen. heel leuk, en in het begin werkte het uitstekend.... tot de groep TE groot werd. de groep bestond uit zo'n 50 actieve leden, en dat zijn dus 50 mensen die elkaar wel of niet mogen. 50 mensen waarvan de een de ex was van de ander, en anderen flirten, sommige gingen vreemd etc.etc. de groep werd TE groot, en er was niet genoeg controle. het delen van meningen werd TE groot, waardoor er ook teveel mensen waren die daarop konden reageren. knakworst was zichzelf van binnen aan het vernietigen. tegenwoordig bestaat de "knakworst" groep niet echt meer. dit principe kan ook voorkomen in bedrijven, sportscholen, scholen etc. de reden en oorzaak liggen bij "informatie" en "mening uiten". denk even aan dit: rond de vroege 1900 bestond nederland uit ongeveer 5 miljoen mensen. dit aantal is gegroeid naar 16 miljoen mensen. in de vroege 1900 waren er minder problemen onderling. er was minder geweld, diefstal, sociale problemen, over-populatie van steden etc. de regering besloot wat het beste was voor het land, en het volk leefde gewoon hun leven. nu, in de 21ste eeuw zit iedereen te zeiken over van alles. er ontstaan ruzies, discussies, rellen, geweld, protesten etc.etc...... nederland is enorm onrustig geworden vergeleken met 100 jaar terug. en waarom? omdat men TE veel meningen en informatie krijgt. wat is dan het probleem? mensen kunnen vaak niet goed tegen de mening van een ander, het komt vaak hard aan wanneer iemand een mening heeft die niet overeenkomt met je eigen mening. men denkt dat ze "hun mening delen", maar eigenlijk komt het er eerder op neer dat ze "hun mening opleggen". kijk maar eens naar de politiek. de PVV is van mening dat het emmigreren van buitenlanders voor bepaalde sociale problemen zorgt, de PVDA heeft daar een heel andere mening over. beide partijen gaan NIET om de tafel zitten om hun meningen uit te leggen, en te delen.... men gaat juist om de tafel zitten om de ander de eigen mening OP te leggen. er ontstaan discussies, gevechten, beschuldigingen en zo nu en dan een scheldpartij. waarom? omdat de ander niet dezelfde mening heeft dan de een. dit komt ook terug in de gemeenschap. voorbeeld: enkele weken terug was ik op een verjaardag. de verjaardag was van een goede vriend van me, en een andere goede vriend was ook uitgenodigd. terwijl wij op de bank zaten merkte we op dat de tegenoverliggende muur een nieuw behang had gekregen, wat niet mijn smaak was. ik uitte mijn mening door hardop te zeggen dat ik het nieuwe behang eigenlijk niet zo mooi vond, mijn goede vriend reageer verontwaardigd.... hij vond het eigenlijk wel mooi. in het begin ontaarde dit in een klein gesprek waarin hij zijn standpunt uitlegde, en ik de mijne. uiteindelijk besloot mijn goede vriend de eigenaar van de muur aan te spreken om te vragen wat hij er nou van vond dat ik zijn behang zat af te kraken, en dat ik maar een blinde mongool was omdat ik het niet met hem eens was. na de discussie die toen ontstond was het duidelijk dat we alledrie even moesten afkoelen. het probleem was duidelijk, geen van ons 3-en kon accepteren dat de ander een andere mening had. dit botste, en zorgde voor het probleem. waar komt dit gedrag vandaan? nou worden we sowieso doodgegooid met meningen van anderen, maar dat is een reactie, geen oorzaak. een groot deel hiervan ontstaat door de toenemende stroom van informatie. steeds meer word ons verteld hoe dingen zijn, en we worden het gevoel gegeven dat onze inbreng steeds minder waarde heeft. op tv en in bladen word niemand om hun mening gevraagd, men vormt een mening en verteld die aan de lezer. de krant verteld 1 kant van het verhaal, maar dat hoeft neit altijd helemaal de waarheid te zijn. ook op tv worden we door de vele programma's voorzien van conclusies... niet meer van feiten. een feit omschrijf je als: de rode auto reed door het rode licht, de blauwe auto reed 10 km te hard. beide auto's begonnen met remmen toen men op een afstand was van 10 meter van elkaar. de auto's botste op elkaar. een conclusie omschrijf je al: de rode auto reed door het rode licht, daardoor kon de blauwe auto niet meer op tijd remde en knalde tegen de andere auto op. hier laat ik express weg wat de blauwe auto deed, want ik wil namelijk dat de lezer de rode auto de schuld geeft. ook zeg ik niet dat men begon te remmen bij 10 meter afstand, want ik wil namelijk dat de lezer simpelweg aanneemt dat de remafstand te klein was. ik breng dus mijn conclusie over aan de lezer. en de lezer krijgt steeds minder in te brengen. hetzelfde zien we terug op school, de informatie die we voorgeschoteld krijgen is voorgekauwd, onze eigen belevenis telt niet mee. in een natuurkunde boek leer je simpelweg dat de verhouding van stroom, ampere en weerstand berekend wordt door: stroom = ampere x weerstand (U=IxR). maar waarom is dat zo? leg het uit, probeer het zelf. pas wanneer jij in je eigen woorden kunt omschrijven en uitleggen waarom iets zo is, dan begrijp je het pas. informatie wordt voorgekauwd, en we kunnen het niet zelf beleven. het feit dat onze eigen inbreng steeds minder invloed heeft op bepaalde zaken geeft ons het gevoel dat er niet naar ons geluisterd wordt. en het dit is vergelijkbaar met het gedrag van een klein kind. wanneer een kind geen aandacht krijgt, gaat hij drammen, gaat gij vervelend doen. want dan krijgt hij wel aandacht, al is het negatieve aandacht. wanneer men dan in een sociale situatie zit waarin de ander een andere mening heeft, wil men te snel die mening van tafel schuiven omdat men het op een andere manier ziet. de een begrijpt ook niet hoe de ander het op een andere manier kan zien. dit gecombineerd met hetgeen dat hierboven staan, zorgt er vaak voor dat mensen vinden dat het hun tijd is om naar geluisterd te worden. en ze willen dat er naar ze geluisterd wordt! in mijn eigen observatie heb ik grappig genoeg ontdekt dat mensen in een functie waarin er naar ze geluisterd wordt, vaak juist beter met een andere mening om kunnen gaan. tenzij het mensen zijn die overal een conclusie over trekken. iemand die bijvoorbeeld leraar is zal goed met een andere mening overweg kunnen, tenzij het een leraar is die heel snel conclusies trekt. al met al is er eigenlijk maar 1 ding wat we kunnen doen wanneer we onze mening delen: onze mening onderbouwen met conclusies en observaties. tenslotte hoor je je mening te DELEN, niet op te leggen!

Laat een reactie achter

Ga naar boven.