Hoe zoiets als de Q-koorts kon ontstaan.

6 March, 2010

de media heeft een greep op de mensen die het lezen. maar de media heeft ook een grote greep op de politiek, en zijn handelen. de Q koorts was een typische vorm van nalatigheid van de politiek, maar ook de media kan hier een rol in spelen. sterren hebben regelmatig last van een principe zoals je dat ook in de politiek vind. om dit te kunnen vergelijken moet ik eerst het ene uitleggen zodat je het andere snapt. papparazzi, de verslaggevers en fotografen die bekendheden lastig vallen en stalken. ze zijn er continu, en nemen uitgerekend een foto op het moment dat er iets verkeerd gaat. je bent een doelwit voor hen, en ze zetten je zo onder druk en spanning dat je wel de fout in moet gaan. stel je voor, je werkt in een fabriek aan de lopende band, je moet elke keer weer dezelfde handeling uitvoeren. in dir voorbeeld doen we dan even de spatborden op een motor monteren, er komt via de lopende band een motor voor je neus, en jij moet daar de spatborden op monteren. 8 uur lang, niets anders dan spatborden monteren. op een gegeven moment komt de grote baas achter jou staan en die zegt "ik denk dat jij fouten maakt, dus ik kom even kijken om te controleren". de gehele dag lang kijkt hij letterlijk op je vingers, en houdt hij elke beweging van jou in de gaten. je word nerveus, en je kunt je dus niet meer concentreren op je werk. in zo'n situatie ga je juist fouten maken omdat degene die over je schouder kijkt, verwacht dat je dat doet. zo gaat dat ook bij sterren, die worden zo onder druk gelegd, dat ze fouten gaan maken. denk maar aan eminem, die een fotograaf aanviel nadat die fotograaf 5 dagen en nachten continu achter eminem na liep, en hem niet met rust liet. dit legt druk en frustratie op die mensen, en na een tijdje MOETEN die beroemdheden gaan doen wat de fotografen willen, zodat ze even weggaan. of je vlugt weg in een huis zonder ramen, dat kan natuurlijk ook :). in de politiek kun je dit in bepaalde mate ook terug vinden. de nederlandse pers is als een havik die zit te wachten op nieuws om ze mee kapot te maken. denk maar aan de millieu kwestie.... het verslechteren van het millieu, en de CO2 uitstoot is al sinds de jaren 50 bekend, en daar was men toen al enigszins mee bezig. toch was het pas de late jaren 70 en vroege 80 dat men het serieuzer ging nemen. dit was toevallig ook de periode dat de pers er uitzonderlijk meer aandacht aan ging besteden. wanneer de pers een onderzoek begint naar de gevaren van dit onderwerp, en dan gaat kijken naar 'wat' de politiek er aan wil doen, dan gebeurt het meestal dat de politiek word asfgeschilderd als lui, en inactief. om te voorkomen dat ze hun gezicht kwijt raken, zal de politiek alle zeilen bijzetten om de burgers en de pers te laten zien dat ze het wel serieus opvatten, en dat ze wel hun best doen. men word zo onder druk gezet door de media, dat ze extra fanatiek gaan doen, zodat de media hun oordeel moet intrekken. de politiek werkt aan vele dingen, zo ook de Q koorts. als sinds jaar en dag is de Q koorts bekend, en er sterven ook al heel lang mensen aan, elk jaar weer. maar mensen sterven ook aan long kanker, aids, hartritme stoornissen, en verkeersongevallen. daar word ook aandacht aan besteed, maar die liggen er momenteel niet zo dik bovenop bij de media. de media besloot (nadat ze ontdekte dat mensen stierven aan de Q koorts), om hier een hevig onderzoek naar te doen. dit is namelijk geweldig nieuws voor in de krant of op tv, omdat mensen ramptoeristen zijn. mensen kopen eerder een krant voor beschuldigingen en drama, dan dat ze een krant kopen waarin staat hoe geweldig de politiek is. men ziet dus "brood" in het Q koorts gebeuren, en dit word uitgebuit in de media. men publiceert elk sappig detail (als dan niet een beetje vervormd en overdreven), en uiteindelijk ontstaan er discussies. de meeste burgers zijn namelijk niet zo bezig met de politiek, dus wanneer ze een bericht lezen in de krant dat de politiek helemaal NIETS doet aan een dodelijk ziekte.... dan worden de burgers boos.... (voornamelijk omdat mensen zo achterlijk zijn om de kranten op hun woord te geloven). door deze overdruk die de boze burgers uitoefenen op hen (dankzij de media), zet de politiek alle zeilen bij om te laten zien dat ze het wel serieus nemen. plannen die al jaren op tafel liggen, maar waar onderzoek naar gedaan word, worden zomaar uitgevoerd. wat is het resultaat? duizenden geiten worden zonder pardon afgemaakt. deze plannen lagen al op tafel, maar er werd nog besproken hoe men dit kon doen ZONDER de geitenboeren zo in het nadeel te stellen. waren er potjes voor? kon het op een andere manier? konden ze gecompenseerd worden? moesten de geiten echt dood? etc.etc. men zocht naar manieren om deze actie te doen, zonder zo'n gat te slaan in de geiten fokkerij/boerderij. maar dankzij wij burgers, en de arrogante media, zijn er plannen in actie gebracht waarvan de problemen nog niet waren opgelost. wat hebben we nu? duizenden dode geiten, honderden boerderijen met geld problemen, complete melk quota's die gemist worden, en honderden boze en falliete boeren. "ja maar, er gingen wel mensen aan dood hoor", ik hoor het de mensen al denken. tja... er gaan ook mensen dood door auto's, aids, huishoudelijke ongelukken, vuurwerk etc. nou... dan heb ik ook meteen de oplossing voor jullie: geen vuurwerk meer, is te gevaarlijk. auto's zijn verboden, te gevaarlijk. trappen moeten van zacht rubber zijn, zodat het vallen geen pijn doet. sigaretten zijn verboden, te chemisch. drugs zijn verboden, te chemisch. pretparken zijn voor te gevaarlijk. alcohol zorgt voor problemen en dood, dus verboden. treinen worden verboden, zodat mensen er niet meer voor kunnen springen. elke gebouw mag niet hoger zijn dan 2 meter, zodat niemand zich er vanaf kan gooien. is dit extreem? vind je dat echt? is het dan extreem wanneer er duizenden geiten zomaar ineens afgemaakt moeten worden, omdat de media een heibel maakt over een fenomeen waar de politiek al lang mee bezig is? is het dan extreem dat de politiek plannen in actie brengt die eigenlijk nog niet klaar waren voor actie? dat honderden boeren nu in de financiele SHIT zitten omdat een stel naïeve, blinde, media-geile burgers zomaar elk woord geloven van de media? nee... ik ben niet extreem, de gevolgen van de media die onnodig druk uitoefent.... dat is extreem. het feit dat er dingen gebeuren voor ze klaar zijn om gedaan te worden, dat is extreem. honderden boeren die in de problemen zitten omdat de politiek geen tijd had om de puntjes op de I te zetten, dat is extreem. de media heeft zich aan regels te houden, ze mogen niet zomaar lukraak artikelen plaatsen over dingen die niet waar zijn. maar de media mag wel details weglaten, op een andere manier verwoorden. de media mag ook een eigen onderzoek instellen, en dit als argument gebruiken. mensen kunnen bepaalde teksten op een andere manier interpreteren, en dat mag de media ook in hun voordeel gebruiken. dus de media vertelt mensen, wat de media vindt dat ze moeten geloven. en nog altijd zijn er miljoenen naïeve, domme nederlanders die dan alsnog het gevoel hebben dat de media altijd de waarheid spreekt, en dat alles klopt. dat hart van nederland vol met onpartijdige feiten zit, en dat piet paulusma weet waar hij het over heeft. dat de krant jouw geen conclusie vertelt, maar jou alleen de feiten geeft zodat jij zelf je oordeel kunt vellen. NEEEEEE...... de krant geeft jou geen lege feiten, zodat je zelf een oordeel kunt vellen. de krant typte een artikel op zo'n manier dat ze invloed kunnen uitoefenen op de manier hoe jij een artikel in je opneemt. ze kunnen door suggesties schrijven, en vervormde zinsopbouwen bepalen hoe jij een bepaald stuk tekst in je opneemt. dan kun jij zelfs de conclusie trekken die de media wil dat jij trekt. en geweld en rampen verkopen nu eenmaal beter dan liefde en rozenbloempjes. in dit voorbeeld heb ik de Q koorts als voorbeeld gebruikt, maar uiteraard gaat dit veel verder. denkt maar aan de tsunami die sri lanka raakte enkele jaren geleden. waarin nederland zomaar ineens, in een week tijd 27.5 miljoen euro bij elkaar zamelde om naar een gebied te sturen wat zo rete corrupt is, dat de buitenlandse zender werden geblokkeert op tv.... simpelweg zodat de bevolking daar niet zou weten dat de rest van de wereld geld voor ze inzameld. want als ze niet weten dat er 9.1 miljard euro onderweg is, hoeft de bevolking ook niet te zeuren wanneer het niet aankomt. in 1 week tijd werd sri lanka 1 van de landen waar het meeste geld aan gedoneert is in de geschiedenis van europa. terwijl afrika al honderden jaren kampt met honger, ziektes en dood. natuurlijk zijn enkele duizenden mensen in sri lanka belangrijker dan de miljoenen mensen die in afrika sterven. iedereen weet toch dat water veel erger is dan aids, en geen eten hebben, ooh en niet te vergeten de strijders die zomaar lukraak hier en daar mensen neerknallen wanneer ze niet luisteren. want dat is wat de media doet. ze happen op wat verkoopt, zonder oog of respect voor degene die er de dupe mee word. zonder het nieuws te verspreiden, want het gaat een krant om vérkoop, niet om nieuws-waarde. ironisch genoeg worden journalisten in spé nog altijd getraind om de waarheid in acht te nemen, en om nieuws te typen, geen verkoop praatje. voor mensen die het ECHTE nieuws willen lezen, is er sinds een tijdje een digitale krant opgericht die zich richt op het ECHTE nieuws, en die geen waarde hecht aan verkoopcijfers. om deze website te bezoeken gaat u naar: http://fhjfactcheck.wordpress.com/. dit is een website die op heerlijke manier de waarheid achter gepubliceerde artikelen schrijft, en die zo mensen het nieuws kan brengen zoals het bedoelt was. niet zoals de krant wil dat het verkocht word.

1 Reactie over “Hoe zoiets als de Q-koorts kon ontstaan.”

  • Diaan says:

    Erg goed en sterk stuk! Ik zou me bijna gaan schamen dat ik de opleiding tot journalist doe.

    Maar het is waar. En van kranten kan ik het in deze tijd ergens nog wel begrijpen. Normaal verdient een krant aan advertenties, maar door de crisis wordt er minder geadverteerd. Kranten kunnen dus alleen blijven bestaan als ze genoeg abonnees hebben. Hoe doen ze dat? Door te schrijven wat de bevolking wil lezen. Denk aan de Telegraaf, die weet heel goed hoe een bepaalde doelgroep aangesproken wil worden. Zij doen dit op een goede manier en daardoor is deze krant ook een van de populairste in Nederland.

    Komt het ooit nog goed met de media en zullen we ooit weer kranten krijgen die wel alleen waarheid publiceren en de bronnen goed blijven checken? De toekomst zal het leren…

Laat een reactie achter

Ga naar boven.